위기의 후보들

Posted by 희씨
2017.04.26 19:31 EDITORIAL/사회 :: Current Issues




영원히 끝나지 않을 것 같던 탄핵정국이라는 터널을 벗어난 지 얼마 되지 않은 것만 같은데, 벌써 제19대 대통령 선거가 12일 앞으로 성큼 다가왔다. 필자와 같이 외국에 거주하고 있는 경우, 이미 재외선거 기간이 시작된 만큼 어느 후보에서 소중한 한 표를 행사해야 할지 더욱 생각이 복잡해지는 시기이다. 어느 대선이 덜 중요했다고 말할 수는 없지만, 헌정 사상 초유의 정치적 스캔들을 겪고 난 직후라 모든 국민이 대통령 선거의 중요성을 그 어느 때보다 잘 인지하고 있는 만큼 뜨거운 국민적 관심이 대선 후보들의 행보에 몰려있다. 각 후보가 내건 10대 공약 혹은 포스터뿐만 아니라 총 5차례에 걸쳐 진행되는 주요 대선후보 토론회까지 매일 새롭게 뒤바뀌는 실시간 검색어들을 통해 얼마나 많은 국민이 각 후보들을 예의주시하고 있는지 알 수 있다.


그런 의미로 이번 칼럼에서는 토론회 중 키워드를 통해 각 주요 후보를 분석해보고자 한다. 물론 토론회 밖에서 내건 수많은 공약이 많은 사람의 고심 끝에 나온 산물인 만큼 그를 통해 각 후보의 방향성에 대한 보다 객관적인 평가를 할 수 있을 것이다. 하지만 긴박한 토론회 생방송 상황에서 나온 발언만큼 각 후보의 평소 성격, 그리고 한 명의 인간으로서 어떤 철학을 가졌는지를 적나라하게 보여주는 것은 없다고 본다. 한 나라의 리더로서 대통령이 마주해야 할 수많은 예측불허한 상황 속에서 어떻게 대처해 나아갈 것인지 미리 확인해 볼 수 있는 순간들을 짚어보며 어떤 후보에게 표를 행사하는 것이 더 나을지 생각해보는 시간이 되었으면 한다.



문재인 더불어민주당 후보 - ‘주적’



[1]


4월 19일 첫 주요 대선후보자 토론회에서 단연 가장 뜨거운 감자로 부상한 단어는 ‘주적’ 일 것이다. 유승민 후보의 ‘북한은 우리나라의 주적이냐?’라고 묻는 말에 대해 문재인 후보는 ‘국방부가 생각해야 할 사안이지 대통령이 할 이야기는 아니라고 본다’라는 의견을 내보이면서 국민 사이에서도 누구 말이 옳은지에 대해 한동안 열띤 토론이 이루어졌다.

필자가 보기에는 문 후보의 발언이 그르다고 볼 수는 없지만 적절한 대답도 아니었다고 본다. 대통령으로서 대한민국의 안보 문제 특히 북한에 대한 문제는 강경하게만 그리고 마냥 온건하게만 할 수 없는 문제이다. 아슬아슬한 외줄타기를 하듯 외교와 군사적 방법을 둘 다 이용해 가면서 그때그때 세태에 맞게 유연하게 대처해야 하는 것이 대통령으로서 해야 할 일이라고 생각한다. 필자와 같은 견해에서 본다면 문 후보의 대답은 그냥 이도 저도 아닌 그저 상황 모면을 위한 답변이었다고 본다. 유 후보의 질문은 본질적으로 대통령으로서 북한에 대한 태도를 묻는 것이었는데 문 후보의 답변을 통해서는 북한이 주적이 아니라는 생각을 하고 있다는 사실만 알 수 있을 뿐 정확히 대통령 후보로서 어떤 태도를 보일 것인지에 대한 내용이 부족했다고 생각한다. 특히 4월 들어 긴박하게 돌아가는 한반도 정세에 많은 국민이 불안감을 느끼고 있던 만큼, 간략하게라도 ‘주적은 아니지만 계속해서 군사적 도발이 있는 만큼 항상 경계하고 대비하고 있어야 할 대상’이라든지 ‘동시에 대통령으로서 최대한 평화적인 해결방안을 지속해서 모색해야 한다’라는 짧은 몇 문장의 부연 설명만 했더라면 훨씬 적은 논란과 함께 대한민국 국군 통수권자로서, 그리고 외교 정상으로서 대통령의 임무에 대해 더 잘 이해하고 있는 후보로 비치지 않았을까?


준표 자유한국당 후보 - ‘버르장머리’


[2]


4월 25일 토론회에서 노무현 전 대통령의 금품 수수에 대한 설전이 오가던 중 문재인 후보와 홍준표 후보는 서로에게 ‘이보세요’ 그리고 ‘버르장머리 없이’ 와 같이 상대 후보를 존중하지 않는 발언을 해 크게 논란이 되었다. 발언 직후 언론에서는 홍준표 후보가 문재인 후보보다 2살 어리다는 사실을 주목하며 ‘버르장머리’ 발언에 대해 수많은 기사를 쏟아냈다. 하지만 곧 주민등록 번호상의 나이만 차이가 날 뿐 실제로는 동갑이라는 사실이 밝혀지기도 했다.

그런데 솔직히 두 후보 간의 나이 차이가 얼마가 나던지는 크게 상관없는 사안이라고 본다. 설령 두 후보 간 나이 차이가 10살이 있더라도 대선후보로 토론에 참석하는 만큼 동등하게 참여하는 타 후보를 존중하고 배려해야 하는 것은 변하지 않는 사실이다. 그럼에 두 후보가 서로 존중하지 않았다는 사실 역시 변하지 않을 것이다. ‘ㅇㅇㅇ 후보님’의 호칭 대신에 ‘이보세요’라며 다그치는 투로 언성을 높인 문 후보나 그 말을 듣고 어른이 아이를 대하듯 ‘버르장머리 없이'라며 맞받아친 홍 후보나 어느 누가 더 잘못했는지 우열을 가리기 힘들 정도다. 대통령이라는 국가 정상의 자리에서 앞으로 수많은 다른 국가원수들을 만나 이야기를 나누다 보면 민감한 사항에 대해서는 얼마든지 의견적으로 충돌할 수 있는 자리이다. ‘하나를 보면 열을 안다'는 옛말처럼 대선 토론회에서조차 상대 후보를 충분히 존중하지 못한다면 국민 입장에서는 앞으로 두 후보가 대통령이 되어 위기의 순간마다 어떻게 대처할지 심히 걱정될 수밖에 없다. 그런 의미로 두 후보는 앞으로 남은 토론회에서는 최선을 다해 더욱 성숙한 태도로 상대 후보를 대하는 모습을 보이길 기대해본다.


‘동성애’


[3]


4월 25일 토론회에서 홍준표 후보가 문재인 후보에게 군 동성애 사안과 연결 지어 ‘동성애를 반대하느냐'라는 질문을 던졌고 이에 문 후보는 ‘반대한다'라고 답변한다. 이에 심상정 후보는 자칫 민감할 수 있는 사안에 대해 1분 진술권 찬스까지 써가면서 분명하게 발언하면서 많은 이들에게 깊은 인상을 심어주었다. 심 후보는 ‘동성애는 찬반의 문제가 아니고 성 소수자의 인권이 보장되는 사회가 민주주의'라며 앞서 발언한 문 후보에게 ‘노무현 정부 때부터 추진되어온 차별 금지법인데 그것보다 후퇴한 문재인 후보에게 유감을 느낀다’며 발언을 마무리했다.


사실 동성애 문제는 아직도 대한민국 사회에서 편하게 말할 수 있는 주제는 아니다. 아직도 수많은 사람이 노골적으로 민감하게 반응하거나 불편함을 내비치는 사항이고 그래서 대선 후보들 역시 발언하는데 조심스러웠을 수 있다. 하지만 이런 주제일수록 대통령 후보자들이 먼저 사회적 토론을 이끌고 갈등을 해소하는 데 앞장서야 했던 것 아닐까? 오랜 시간에 걸쳐 동성애자들에 대해 사회적으로 곱지 않은 시선은 분명 존재해왔다. 그럼에도 불구하고 최근 들어 많은 동성애자가 본인의 성 정체성을 당당하게 인정하고 밝히며 그들의 권리를 요구하기 시작했다. 이 시점에 우리가 더욱더 열린 토론을 통해 정체성의 다양함을 인정하고 용기 내어 목소리를 내어준 성 소수자들을 인정하고 포용하려는 노력을 하지 않는다면 과연 우리 사회가 모든 국민의 권리를 동등하게 인정할 수 있는 사회로 거듭날 날이 오기는 할까? 사회는 발전해 가고 있고 동성애 문제는 언제까지 발언을 아껴가며 마냥 외면할 수 있는 문제가 아니다. 물론 대통령이 득표수로 결정되는 자리인 만큼, 아직 많은 사람이 불편해하는 동성애를 대선후보로서 인정하기는 결코 쉽지 않을 것이다. 그러나 심 후보처럼 오히려 대통령 후보가 당당하게 동성애는 찬반의 문제가 아니라고 명확하게 발언하고 민주주의 국가로서 우리가 앞으로 나아가야 할 방향에 대해 정확한 비전을 제시할 수 있을 때 진정한 민주주의 실현을 꿈꿔보기라도 할 수 있을 것이다. 그런 맥락에서 필자는 4월 25일 자 토론회에서 심 후보의 발언이 가장 중요했고 소중했다고 생각한다.


‘갑철수'


[4]


4월 23일 대선 토론회에서 안철수 후보는 문재인 후보에게 ‘제가 ‘갑철수’입니까? ‘MB’ 아바타입니까?’라고 질문하며 많은 이들의 고개를 갸우뚱하게 했다. 갑철수나 MB 아바타라는 단어 자체가 생소하기도 했지만, 본인에 대해 안 좋은 뜻을 내포하고 있는 단어를 굳이 언급할 이유를 찾지 못했기 때문이다. 토론회 직후 ‘갑철수'는 실시간 검색어 상위권에 오랜 시간 머물렀고, 결국 안 후보는 스스로 부정적인 이미지의 단어만 대중의 뇌리에 심어준 꼴이 돼버렸다.

안 후보 입장에서 생각해 보면 더불어민주당에서 본인을 칭하는 ‘갑철수' 나 ‘MB 아바타'를 수면 위로 끌어올려 문 후보 측 캠프가 네거티브 공세를 퍼붓고 있다는 점을 국민에게 상기시키고 싶었을 수도 있다. 그런데 ‘발언 시간이 한정된 토론회에서 굳이 왜?’라는 생각을 지울 수 없다. 정치판 특히 선거 도중에 네거티브 공세는 흔히 있었던 일이다. 네거티브 ‘전략'으로 불릴 만큼 선거전의 중요한 부분이고 마타도어가 되어 선을 넘지만 않는다면 후보 간 네거티브 공세는 국민에게는 여러 후보에 대한 각종 의혹을 진상 규명할 중요한 기회이기도 하다. 물론 안 후보 입장에서는 문 후보 측 선대위에서 지속적, 체계적으로 본인에 대한 부정적인 이미지를 조장했다고 억울함을 설파하고 싶었겠지만, 각종 의혹이야 본인이 명확하게 진상 규명을 하는 것만큼 효과적인 것이 있을까? 대통령 선거에 뛰어들면서 상대 후보 캠프에서 네거티브 공세를 할 것이라고 예상을 못 했을 리 만무하다. 그리고 그저 제기되는 의혹에 대해 사실을 밝히는 것만큼 의혹을 반박하는 깔끔한 방법은 없다. 그런데 희한하게도 안 후보는 토론회에 본인에 대한 네거티브 의혹들을 해명하는 것도 아니고 그저 ‘난 00이 아니다'라는 말을 하기 위해서 잠잠해 저 가던 의혹의 불씨를 되살린다. 그럼 토론회를 보는 국민의 관점에서는 ‘왜 00이 아닌지' 찾아보거나 충분한 해명을 찾지 못한다면 ‘실은 00가 아닐까?’라는 생각을 자연스레 할 수밖에 없다. 결론적으로 의혹만 증폭되는 것이고 토론회 후 대중에 머릿속에는 ‘갑철수'라는 단어만 남은 것으로 보아 그는 최악의 수를 둔 게 되었다.



이처럼 4가지 키워드를 통해서 토론회 속 대선 후보자들의 모습을 살펴보았다. 이는 분명 토론회 속의 한순간에 지나지 않아 이를 통해 각 후보자의 전체를 판단할 수는 없을 것이다. 또한, 필자의 의견 역시 한 사람의 생각에 불과하기에 정확한 해석과 분석은 아닐 것이다. 하지만 ‘말은 마음의 거울'이라는 말이 있듯 유권자 입장에서는 후보들의 발언들을 마냥 가볍게 여길 수많은 없다는 사실은 분명하기에 곱씹어 생각해 볼 가치가 있는 순간들이라고 믿는다.


이제 얼마 남지 않은 선거일까지 후보들은 총력전을 펼칠 것이다. 그 어느때보다도 짧은 준비기간에 대선이였던 만큼 우리도 후보들도 끝까지 긴장을 놓지 말고 상황을 주시해야할 것이다. 대선 후보자들의 행보에 이에 관심을 기울여서 각자의 신념과 가치관에 맞는 최선의 후보에게 투표해 더 나은 우리 사회의 리더를 선출할 수 있기를 바라며 남은 토론회 일정을 덧붙이며 글을 마친다.




[5]




이미지 출처:

[1]: http://cfile7.uf.tistory.com/image/2117BA3A58F81F3F2747B5

[2]: http://newsimg.sedaily.com/2017/04/26/1OESQ0XUBU_1.jpg

[3]: http://image.edaily.co.kr/images/photo/files/NP/S/2017/04/PS17042500975.jpg

[4]: http://img.etnews.com/news/article/2017/04/24/cms_temp_article_24085157591756.jpg

[5]: https://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&sm=top_hty&fbm=1&ie=utf8&query=%EB%8C%80%EC%84%A0%ED%86%A0%EB%A1%A0





저작자 표시
신고
이 댓글을 비밀 댓글로

티스토리 툴바